USA vs Europa: due modelli a confronto

Gli USA sono un unico stato sovrano, con una stabilità politica ed istituzionale espressione di un governo federale forte, mentre l’Europa è, di fatto, un'unione monetaria ove l’argent prevale sulla fraternitè e non esiste un sentire comune. L’unità politica è una chimera, le istituzioni europee sono percepite come lontane, burocratizzate ed autoreferenziali. L'assenza di una governance politica centrale, poi, non fa altro che alimentare un sentimento euroscettico sempre più diffuso tra la popolazione del vecchio continente.

Attenzione particolare merita poi l’aspetto demografico, l’architrave su cui si reggono gli Stati, oggi più che mai, tema caldo su entrambe le sponde dell’Atlantico. Se gli Stati Uniti confermano un contenuto tasso di crescita, in Europa la natalità è pressoché nulla. Il calo delle nascite e l’aumento delle aspettative di vita si traducono in un significativo invecchiamento della popolazione, con conseguenti problemi sui bilanci statali. Già oggi, il sistema sanitario e pensionistico di molti stati dell’Unione sono fuori controllo e rischiano il collasso nei prossimi anni, salvo interventi impattanti da parte dei governi.

La soluzione tentata da Washington e Bruxelles per ovviare a questo problema è stata l’adozione di politiche più distensive per quanto riguarda il contenimento dei flussi migratori. I risultati, inizialmente moderatamente positivi, non hanno però trovato conferma nel lungo periodo.

Negli USA, i tentativi della politica di controllo e indirizzo dei flussi migratori si sono rivelati naif (muro con il Messico) o addirittura inefficaci. In Europa, la situazione è anche peggiore e si stenta a capire che nascondere la “testa sotto la sabbia”, non può essere la soluzione. Ahimè, la storia ci insegna che processi d’integrazione mal riusciti hanno portato ad episodi di violenza intollerabili, ma i governi sembrano avere la memoria corta.

Tuttavia, la realtà del problema persiste, e non è escluso che in futuro la necessità di forza lavoro qualificata possa spingere verso il reclutamento di "immigrati qualificati" direttamente nei loro Paesi di origine.

Spostando l’attenzione sul piano economico, entrambe le aree operano all’interno di un  sistema capitalistico, favorendo la proprietà privata e promuovendo la libertà d’impresa. Tuttavia, negli ultimi anni, una serie di correzioni ha distorto tale sistema, trasformandolo in un ibrido indefinito in cui si sperimentano nuove teorie economiche che oggi appaiono audaci, come la Zero interest-rate policy (ZIRP) e la Modern Monetary Theory (MMT).

La differenza tra i due attori si declina nelle dimensioni e nella struttura: ove in  USA si propone un'economia flessibile e adattabile, nella zona euro la politica economica è frutto di compromessi che la rendono confusa e farraginosa. Alla dinamicità e flessibilità del mercato del lavoro statunitense si contrappone un Vecchio Continente che, a 20 anni dall’introduzione dell’Euro, ha visto disilluse le speranze di crescita economica e sociale.

Gli USA possono poi contare su un sistema finanziario integrato e profondo, a differenza dell’Europa, dove manca una controparte paragonabile a Wall Street. Nel contesto globale, la Fed continua a esercitare un'influenza significativa e a guidare le politiche monetarie, avendo il dollaro il ruolo di valuta di riserva mondiale.

A garantire la stabilità dei conti statunitensi è il ruolo del dollaro come valuta di riserva globale, che conferisce agli Stati Uniti la condizione di un'area monetaria ottimale, prospettiva che non può essere attribuita alla zona euro. Sorge il rischio che i costi connessi alla rinuncia a una politica monetaria e a un tasso di cambio indipendente per gli stati europei, porti l'insostenibilità dell’Unione Economica e Monetaria (UEM).

Per sopperire a questo problema, l’eurozona sta cercando di intraprendere un percorso verso una più profonda integrazione politica ed economica. Tuttavia, la questione della convergenza di opinioni tra gli Stati membri sorge in modo preminente. La presenza di un rischio politico, che talvolta è deliberatamente trascurato, indica un problema di rappresentatività democratica all'interno della discussione sull'integrazione europea. 

Il “sogno americano” che idealizzava un benessere diffuso con un ceto medio in grado di sperimentare livelli di qualità della vita più che soddisfacenti e di risparmiare nella speranza di poter offrire ai giovani una educazione di qualità, negli ultimi anni si è infranto. L’aumento dei costi dei servizi, non accompagnato da paralleli incrementi del reddito disponibile, ha fatto svanire tale prospettiva.

Attualmente, in entrambe le regioni, è evidente una crescente diseguaglianza sociale, accentuata dal boom indiscriminato delle borse, che in alcuni casi ha generato ricchezze multimiliardarie basate su imprese il cui successo non deriva dagli utili, bensì dalla liquidità (QE).

Il “sogno europeo”, se di sogno si può parlare, è stato ancora più breve. Un esempio? Da quando l’Italia è entrata nell’Euro il numero di poveri assoluti è raddoppiato, mentre gli stipendi sono diminuiti del 3% rispetto a 30 anni fa.

Con l’euro lavoreremo un giorno di meno guadagnando come se lavorassimo un giorno di più” (Romano Prodi)

Purtroppo, tale previsione si è rivelata erronea!

L'Unione Europea, pensata come trampolino per il futuro, ha invece portato ad una realtà di stagnazione, disoccupazione e malcontento per molti cittadini europei. Da ciò deriva un diffuso pessimismo, in netto contrasto con l'ottimismo degli statunitensi (in parte frutto di un’illusione).

Gli Stati Uniti emergono come una nazione più ricca quando si analizzano le macro categorie economiche come il  PIL, occupazione e la produttività. Tuttavia, allargando l’osservazione ad altri parametri relativi alla “qualità della vita” emergono significative debolezze. La principale lacuna è rappresentata dalla mancanza di un vero welfare statale, una carenza che alimenta una maggiore propensione al lavoro. La tendenza, che fino a fine degli anni ’70 vedeva una riduzione delle ore lavorate sia in Europa che negli Stati Uniti, si è invertita. Dal 1979, solo il 40% dei lavoratori statunitensi è riuscito a preservare il proprio potere di acquisto, mentre un ulteriore 20% si è impoverito. Questa è la ragione per cui i lavoratori americani necessitano di più anni e ore di lavoro.